Analysis of digitization methods for edentulous jaws

Kontis, Panagiotis (2023): Analysis of digitization methods for edentulous jaws. Dissertation, LMU München: Medizinische Fakultät

Abstract

This study evaluated the trueness and precision of direct digitization and indirect digitization of an edentulous maxilla. An edentulous jaw model made of PEEK, featuring four hemispherical geometries on the alveolar ridge, served as the testing model. The PEEK model was industrially digitized to obtain a reference dataset (REF). Subsequently, the model was digitized according to the clinical workflow (n=25/group) with the following IOS: Cerec Primescan AC (PRI); Trios 3 Wireless (TRS); True Definition (TRD); iTero Element (ITE); Cerec AC Omnicam (OMN). In addition, conventional impressions were taken with scannable PVS (Flexitime Fast&Scan light flow and Flexitime Monophase Pro Scan) and scanned (n=25/group) with laboratory scanners: D810 (D8I) and In EOS X5 (E5I). The impressions were poured, and the resulting stone casts were scanned (n=25/group) with D810 (D8M) and In EOS X5 (E5M). Linear and angular parameters were measured in the virtual model data and compared to REF. One-way ANOVA detected significant differences for all tested parameters. The highest trueness in the P17-P13 and the P17-P23 distances was revealed by group E5I, and in the P17-P27 distance by group PRI. Regarding angular parameters in the transverse plane group, D8M showed the best trueness with no significant difference to any other group, while in the sagittal plane E5M exhibited the highest trueness. Group D8I was most precise in all linear parameters and angle XZ, while group E5I exhibited the highest precision in angle YZ. Digitization of conventional impressions presented the most accurate results. PRI demonstrated values similar to impression digitization and superior to stone cast digitization, while TRS and OMN performed similarly to stone cast digitization.

Abstract

Diese Studie bewertete die Richtigkeit und Präzision direkter und indirekter Digitalisierung eines zahnlosen Oberkiefers. Als Testmodell diente ein zahnloses Oberkiefermodell aus PEEK mit vier halbkugelförmigen Geometrien am Kieferkamm. Das PEEK-Modell wurde industriell digitalisiert, um einen Referenzdatensatz (REF) zu erhalten. Anschließend wurde das Modell mit folgendem IOS digitalisiert (n=25/Gruppe): Cerec Primescan AC (PRI); Trios 3 Wireless (TRS); True Definition (TRD); iTero-Element (ITE); Cerec AC Omnicam (OMN). Darüber hinaus wurden konventionelle Abformungen mit scanbarem PVS (Flexitime Fast&Scan light flow und Flexitime Monophase Pro Scan) aufgenommen und mit Laborscannern: D810 (D8I) und In EOS X5 (E5I) gescannt (n=25/Gruppe). Die Abformungen wurden gegossen und die resultierenden Gipsmodelle wurden gescannt (n=25/Gruppe) mit: D810 (D8M) und In EOS X5 (E5M). Lineare und Winkelparameter wurden gemessen und mit REF verglichen. Die Einfaktorielle-ANOVA stellte signifikante Unterschiede für alle getesteten Parameter fest. Die höchste Richtigkeit in den Distanzen P17-P13 und P17-P23 wurde von Gruppe E5I und in der Distanz P17-P27 von Gruppe PRI gezeigt. Hinsichtlich der Winkelparameter in der transversalen Ebene zeigte Gruppe D8M die beste Richtigkeit ohne signifikanten Unterschied zu anderen Gruppen, während E5M in der Sagittalebene die höchste Richtigkeit aufwies. Gruppe D8I war in allen linearen Parametern und im Winkel XZ am präzisesten, während Gruppe E5I die höchste Präzision im Winkel YZ aufwies. Die Digitalisierung konventioneller Abformungen lieferte die genauesten Ergebnisse. PRI zeigte ähnliche Werte zur Digitalisierung von Abformungen und war der Digitalisierung von Gipsmodellen überlegen, während TRS und OMN ähnliche Leistungen wie die Digitalisierung von Gipsmodellen zeigten.

• Dokumententyp: Dissertationen (Dissertation, LMU München)
• Keywords: Intraoral Scanner, Edentulous Jaw, Digitization
• Themengebiete: 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften ; 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften > 610 Medizin und Gesundheit
• Fakultäten: Medizinische Fakultät
• Sprache der Hochschulschrift: Englisch
• Datum der mündlichen Prüfung: 25. Mai 2023
• 1. Bericht­erstatter:in: Güth, Jan-Frederik