Hemmschwelle Expositionstherapie – virtuelle Realität (VR) als Lösungsansatz

Sich, Magdalena (2024): Hemmschwelle Expositionstherapie – virtuelle Realität (VR) als Lösungsansatz: Untersuchungen von Automatisierung und Akzeptanz von VR bei Patienten mit Angststörungen. Dissertation, LMU München: Medizinische Fakultät

Abstract

Anxiety disorders are the most common mental disorders in Europe (Wittchen et al., 2011). Despite the availability of effective treatments, the treatment rate is low (Alonso et al., 2018). Therefore, exposure therapy in virtual reality (VRET) is increasingly discussed as a way to scale up mental health interventions (Diemer & Zwanzger, 2019). Besides, VRET is considered more acceptable to patients than exposure in vivo (Garcia- Palacios et al., 2007). However, the acceptablility of VRET (vs. exposure n vivo) has not yet been researched extensivley or beyond the outpatient sector. VRET also offers the possibility to provide automated and therapist-free interventions. However, studies on the practical aspects of automated VRET are still missing. The present study therefore investigates the impact of automation on important user processes in VR, as well as aspects of attitudes towards virtual reality (VR) in an understudied population (inpatients). In the first study (VR Automation), the influence of automation on the central user processes presence, navigation, and interaction during a VR training was investigated. Data of n=52 healthy participants were analyzed. Automation (vs. individually instructed training) reduced objective mastery in the subsequent navigation task for the over 30s. Comparable decreases were also seen in the subjective rating of mastery and presence (reduaction of more than 20 points/ 100 points). These results show for the first time a detrimental effect of increased automation on central user processes in VR. In the second study (VR Acceptance) we investigated whether the higher acceptability of VRET is also found in inpatients (vs. in vivo). Before and after a VR training (without fear stimuli), a total of n = 62 inpatients with anxiety disorders were asked twice about their attitude towards exposure therapy in VR vs. in vivo. Independent of the VR experience we found clear evidence that VRET (vs. in vivo) enjoys distinctively higher acceptance (ca. 20 points / 100 points) also in inpatients. In almost all other aspects of attitude assessed (e.g. preference, confidence, fear tolerance, harm expectancy, etc.), VR was rated more favourably than in vivo. The main results of our studies show the promising potential of VRET in the inpatient clinical care of patients with anxiety disorders. However, our results also emphasize the need for future research to optimize automated VR systems in order to minimize negative effects and maximize the therapeutic potential of these interventions.

Abstract

Angststörungen sind als Gruppe die häufigsten psychischen Erkrankungen in Europa (Wittchen et al., 2011). Obwohl effektive Therapiemethoden verfügbar sind, ist die Behandlungsquote bei Angststörungen gering (Alonso et al., 2018). Als vielversprechender Beitrag zur Schließung dieser Versorgungslücke wird die Expositionstherapie in virtueller Realität (VRET) diskutiert (Diemer & Zwanzger, 2019), welcher ein Akzeptanzvorteil bei Patienten zugeschrieben wird (vs. in vivo, Garcia-Palacios et al., 2007). Dieser Akzeptanzvorteil wurde bislang jedoch nur in begrenztem Umfang und ausschließlich im ambulanten Sektor untersucht. VRET ermöglicht zudem eine automatisierte bzw. therapeutenfreie Anwendung, jedoch fehlen Studien zu den praktischen Aspekten automatisierter VRET. Diese Arbeit untersucht daher mögliche Effekte von Automatisierung auf wichtige Nutzerprozesse in virtueller Realität (VR), sowie Aspekte der Einstellung zu VR in einer bislang kaum untersuchten (teil-)stationären Patientenklientel. In der ersten Studie (VR-Automatisierung) wurde der Einfluss von Automatisierung auf die zentralen Nutzerprozesse Präsenz sowie Navigations- und Interaktionsverhalten während eines VR-Trainings untersucht. Analysiert wurden die Daten von N = 52 gesunden Probanden. Die Automatisierung des Trainings (vs. individuell instruiertes Training) verschlechterte bei den über 30-Jährigen den objektiven Trainingserfolg in einer anschließenden Navigationsaufgabe. Vergleichbare Einbußen zeigten sich auch beim subjektiven Trainingserfolg und der Präsenz (um mehr als 20 Punkte/100 Punkten). Unsere Ergebnisse zeigen erstmals einen nachteiligen Effekt erhöhter Automatisierung auf zentrale Nutzerprozesse in VR. In der zweiten Studie (VR-Akzeptanz) wurde der vorbeschriebenen Akzeptanzvorteil von VRET auch bei (teil-)stationären Patienten untersucht. Insgesamt wurden N = 62 Patienten mit Angststörungen zwei Mal (Prä und Post VR-Training ohne Angstreize) bezüglich ihrer Einstellung zu Expositionstherapie in VR vs. in vivo befragt. Unabhängig von der VR-Erfahrung zeigte sich auch bei (teil-)stationären Patienten ein deutlicher Akzeptanzvorteil von VR vs. in vivo (ca. 20 Punkte/ 100 Punkte). Die Ergebnisse zeigen einen positiven Effekt auch in Bezug auf weitere Aspekte der Einstellung (bspw. Präferenz, Zuversicht, Angsttoleranz, Schadenserwartung, uvm.) für VR vs. in vivo. Die zentralen Ergebnisse unserer Studien zeigen das vielversprechende Potenzial des Einsatzes von VRET in der (teil-)stationären klinischen Versorgung von Patienten mit Angststörungen. Sie betonen jedoch auch die Notwendigkeit künftiger Forschung zur Optimierung von automatisierten VR-Systemen, damit negative Effekte minimiert und das therapeutische Potenzial dieser Interventionen voll ausgeschöpft werden kann.

• Dokumententyp: Dissertationen (Dissertation, LMU München)
• Keywords: Virtual Reality, Expousre Therapy, Anxiety Disorders, automation
• Themengebiete: 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften ; 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften > 610 Medizin und Gesundheit
• Fakultäten: Medizinische Fakultät
• Sprache der Hochschulschrift: Deutsch
• Datum der mündlichen Prüfung: 3. Juni 2024
• 1. Bericht­erstatter:in: Zwanzger, Peter