Negotiating autonomy in Azad Jammu and Kashmir

Raja, Komal (2024): Negotiating autonomy in Azad Jammu and Kashmir: belonging, politicisation, and everyday life. Dissertation, LMU München: Faculty of Cultural Studies

Abstract

This study examines how autonomy is lived, negotiated, and recalibrated in everyday life in Azad Jammu and Kashmir (AJK), a region governed by Pakistan and situated within the unresolved Kashmir dispute. Rather than approaching the dispute through state-centred frameworks of sovereignty, diplomacy, or armed conflict, I foreground everyday life as a political field. I ask how governance, belonging, and political possibility take shape under conditions where sovereignty remains formally unsettled while governance proceeds through stable institutional arrangements. Within this setting, belonging is articulated through a range of overlapping and often competing categories. Distinctions such as aslī (original) Kashmiri and naqlī (unauthentic) Kashmiri, Azād (autonomous/free) Kashmiri and Maqbūzā (occupied) Kashmiri, as well as broader identifications such as Pakistani and Indian Kashmiri, organise how individuals situate themselves and others within the dispute. These are further layered by regional and linguistic identifications, including Poonchi, Mirpuri, and Muzaffarabadi, often intertwined with dialects such as Poonchi Pahāṛī, Mirpuri Pahāṛī, and Muzaffarabadi Pahāṛī. Together, these categories disclose belonging as relational, situational, and continually negotiated in everyday interaction. The analysis is grounded in long-term, multi-sited ethnographic engagement conducted across Azad Kashmir. I draw on my position as an Azad Kashmiri conducting fieldwork at home to attend closely to ordinary interactions, silences, hesitations, and adjustments that structure political life. Fieldwork extends beyond a fixed temporal frame and includes sustained engagement through return, memory, and ongoing social relations. Methodologically, the study combines participant observation, open-ended interviews, and engagement with archival and vernacular materials. It is written through narrative ethnography, with emphasis on scenes, voices, and lived en-counters through which political realities are experienced and interpreted. Conceptually, the study brings into dialogue Foucauldian approaches to genealogy, govern-mentality, and subject formation, Barth’s theory of boundaries, and an intersectional perspective. These frameworks guide the analysis of how categories of rule and belonging emerge historically, how power operates through everyday practices, and how political distinctions are maintained and negotiated in interaction. They remain in dialogue with the ethnographic material and support an interpretation grounded in lived experience. The historical analysis traces the formation of governing rationalities from the princely state of Jammu and Kashmir to contemporary Azad Kashmir. Under British paramountcy, authority functioned through layered and conditional arrangements, and sovereignty operated through divided jurisdictions. Belonging was produced through administrative and legal categories such as Kashmir mulkī (inherent/natives/inlanders), g̱ẖair mulkī (non-natives/outlanders), bāshīndgān-yi-vatan (people of the country), and state subject classifications, which linked political membership to land, residence, and documentation. These categories did not merely describe populations; they structured inclusion, exclusion, and entitlement within the state. The political transformations of 1947 reorganised this structure while preserving its underlying logic. Azad Kashmir emerges with-in this trajectory as a political formation in which autonomy is articulated and administered through arrangements shaped by both local institutions and broader geopolitical alignments. In the contemporary period, governance in AJK operates through a restricted democratic field. Electoral participation, party politics, and institutional governance remain active and visible, while constitutional provisions, administrative frameworks, and political alignments shape the range of possible outcomes. Informal infrastructures such as birādrī (kinship-based social networks) provide continuity and relational stability within a fluid political landscape. Power operates through alignment, regulation, and management of conduct, shaping how participation unfolds and how political expectations are formed. Resistance persists within this field as sentiment, symbolic expression, and calibrated critique, expressed through forms that remain attentive to institutional limits. Education emerges as a central site through which these governing rationalities are internalised and reproduced. Schools function as environments in which political belonging is cultivated through textbooks, pedagogy, routines, assemblies, and commemorative practices. Pakistani nationhood and Islamic identity are presented as mutually reinforcing frameworks of meaning, shaping how territory, history, and responsibility are understood. Through repetition, ritual, and normalisation, educational institutions contribute to the formation of political subjectivities oriented toward loyalty, vigilance, and selective articulation. Beyond institutional settings, everyday life reveals how political boundaries are enacted and negotiated in practice. The Line of Control structures movement, perception, and bodily awareness, embedding militarisation into routine experience. Moral vocabularies such as shahīd (martyr) and g̱ẖāzī (survivor-warrior) provide interpretive frameworks through which loss and survival are understood. Migration histories introduce distinctions through categories such as muhājir (migrant), mujāhid (fighter), and maqāmī (local), organising belonging within Azad Kashmir itself. Public inscriptions further frame everyday perception through binaries of dost (ally) and dushman (enemy), embedding distinctions of allegiance, suspicion, and threat into ordinary movement through space. Alongside these, everyday speech classifies political alignment through terms such as ilhāqiye (pro-Pakistanis), aṭūṭ angiye (pro-Indians), and k̠h̠ud muk̠h̠tāriye (pro-independence), which position individuals within a recognisable field of political identification. These forms of identification do not remain neutral descriptors or categories. They are frequently accompanied by moral designations such as g̱ẖūlām (slave), and g̱ẖadār (traitor), through which alignment is evalauated in terms of dependency, loyalty, and betrayal. In practice, these classificatory and moral vocabularies intersect. Aṭūṭ angiye may be cast as g̱ẖadār, ilhāqiye as g̱ẖūlām, and k̠h̠ud muk̠h̠tāriye as destabilising or disloyal, depending on the speaker’s position. These overlaps reveal how political identification and moral judgment operate together, producing layered and situational forms of belonging shaped through everyday interaction. At the same time, these forms of identification are inhabited in flexible ways. Individuals ad-just their positions in response to institutional demands, economic needs, and social expectations. Political alignment coexists with critique, and disagreement coexists with cooperation. Everyday interactions reveal that political life unfolds through negotiation, allowing multiple forms of be-longing to be expressed within shared social space. Boundaries persist through recognition and are sustained through interaction. An intersectional perspective shows that the consequences of political categorisation are uneven. Gender, class, regional origin, and social position shape how individuals experience scrutiny, credibility, and risk. Political positioning intersects with these axes of power, producing differentiated experiences of constraint and possibility. Subjectivity in AJK emerges through these intersections, shaped by governance structures as well as social expectations and lived realities. I argue that autonomy in Azad Kashmir is continuously negotiated rather than definitively resolved. Sovereignty remains present as aspiration and political language, while governance proceeds through arrangements that have become familiar in everyday life. Individuals navigate this condition through practices of adjustment, regulation, and endurance, sustaining ordinary routines within a broader landscape of political uncertainty. This study contributes to Kashmir studies by bringing sustained ethnographic attention to Azad Kashmir and by demonstrating that the politics of the dispute extend beyond insurgency, militarisation, and interstate confrontation. It contributes to the anthropology of the state by examining governance within a setting where sovereignty remains unresolved, yet institutional life continues in structured forms. It contributes to the anthropology of conflict by showing how conflict becomes embedded in everyday practices, shaping institutions, expectations, and social relations over time. It also contributes to theoretical discussions of governmentality and subject formation by examining how power operates within a politically indeterminate yet administratively functioning space. Azad Kashmir offers an important perspective for understanding contested territories. Sovereignty appears here as a layered and evolving condition that shapes institutions and everyday conduct while remaining open in political form. Political life unfolds through this condition, as people interpret, negotiate, and inhabit the structures that organise their lives. Through attention to every-day experience, this study demonstrates how uncertainty is lived, how boundaries are maintained and negotiated, and how forms of belonging take shape within an ongoing and unresolved political landscape.

Abstract

Diese Studie untersucht, wie Autonomie im Alltag in Azad Jammu und Kashmir (AJK) gelebt, ausgehandelt und immer wieder neu bestimmt wird—einer von Pakistan verwalteten Region, die zugleich Teil des ungelösten Kaschmirkonflikts ist. Anstatt den Konflikt primär über staats-zentrierte Kategorien wie Souveränität, Diplomatie oder bewaffneten Konflikt zu analysieren, rückt die Arbeit den Alltag als politisches Feld in den Vordergrund. Sie stellt die Frage, wie Governance, Zugehörigkeit und politische Möglichkeitsräume unter Bedingungen entstehen, in denen Souveränität formal ungeklärt bleibt, während institutionelle Ordnungen stabil fortbestehen. In diesem Kontext wird Zugehörigkeit durch eine Vielzahl überlappender und teilweise konkurrieren-der Kategorien artikuliert. Unterscheidungen wie aslī Kashmiri (ursprüngliche/einheimische Kaschmiris) und naqlī Kashmiri (als „unecht“ oder nicht authentisch geltende Kaschmiris), Azād Kashmiri (Bewohner des pakistanisch verwalteten „freien“ Kaschmirs) und Maqbūzā Kashmiri (Bewohner des als „besetzt“ verstandenen indisch verwalteten Kaschmirs) sowie breitere Identifikationen wie pakistanische und indische Kaschmiris prägen die Weise, in der sich Individuen innerhalb des Konflikts positionieren. Diese werden zusätzlich durch regionale und sprachliche Zugehörigkeiten überlagert—darunter Poonchi, Mirpuri und Muzaffarabadi—, die eng mit den jeweiligen Dialekten wie Poonchi Pahāṛī, Mirpuri Pahāṛī und Muzaffarabadi Pahāṛī verbunden sind. Zusammengenommen zeigen diese Kategorien Zugehörigkeit als etwas Relationales, Situatives und im Alltag fortwährend Ausgehandeltes. Die Analyse basiert auf einer langfristigen ethnographischen Feldforschung an mehreren Orten in Azad Kashmir. Ausgehend von meiner Position als aus AJK stammende Forscherin, die Feldforschung „zu Hause“ durchführt, richte ich besondere Aufmerksamkeit auf alltägliche Interaktionen, Schweigen, Zögern und Anpassungen, die politisches Leben strukturieren. Feldforschung wird dabei nicht als zeitlich abgeschlossene Phase verstanden, sondern als fortlaufender Prozess, der durch Rückkehr, Erinnerung und fortbestehende soziale Beziehungen geprägt ist. Methodisch verbindet die Studie teilnehmende Beobachtung, offene Interviews sowie die Auswertung von Archivmaterialien und lokalen (vernacular) Alltagsmaterialien. Sie ist als narrative Ethnographie verfasst und legt besonderen Wert auf Szenen, Stimmen und gelebte Erfahrungen, durch die politische Realitäten wahrgenommen und interpretiert werden. Konzeptionell bringt die Studie foucaultsche Ansätze zu Genealogie, Gouvernementalität und Subjektivierung mit der Grenztheorie Fredrik Barths sowie einer intersektionalen Perspektive in Dialog. Diese theoretischen Zugänge ermöglichen es, die historische Entstehung von Kategorien der Herrschaft und Zugehörigkeit, die Funktionsweise von Macht im Alltag sowie die situative Reproduktion politischer Differenzen zu analysieren. Zugleich bleiben sie eng an das ethnographische Material gebunden. Die historische Analyse zeichnet die Entwicklung von Regierungsrationalitäten vom Fürstenstaat Jammu und Kashmir bis zum heutigen Azad Kashmir nach. Unter britischer Oberhoheit war Herrschaft durch gestufte und bedingte Arrangements gekennzeichnet, während Souveränität in fragmentierten Zuständigkeiten organisiert war. Zugehörigkeit wurde durch administrative Kategorien wie mulkī (Einheimischer), g̱ẖair mulkī (Nicht-Einheimischer) und bāshīndgān-yi-vatan (Bewohner des Landes) sowie durch den Status des „state subject“ definiert, die politische Zugehörigkeit an Land, Wohnsitz und Dokumentation knüpfte. Diese Kategorien strukturierten Ein- und Ausschluss sowie Ansprüche innerhalb des Staates. Die politischen Umbrüche von 1947 transformierten diese Ordnung, ohne ihre grundlegende Logik aufzulösen. Azad Kashmir erscheint in diesem Zusammenhang als politische Formation, in der Autonomie unter Bedingungen geteilter Zuständigkeit artikuliert und verwaltet wird. In der Gegenwart operiert Governance in AJK innerhalb eines eingeschränkten demokratischen Feldes. Wahlen, Parteipolitik und institutionelle Prozesse bestehen fort, während verfassungsrechtliche Bestimmungen, administrative Rahmenbedingungen und politische Konstellationen die Bandbreite möglicher Entwicklungen prägen. Informelle Strukturen wie birādrī (Verwandtschaftsnetzwerke) sichern Kontinuität und soziale Stabilität in einem fluiden politischen Kontext. Macht wirkt durch die Ausrichtung, Regulierung und Steuerung von Verhalten. Wider-stand besteht fort, jedoch in Formen symbolischer Artikulation und vorsichtiger Kritik, die innerhalb institutioneller Grenzen bleiben. Bildung erweist sich als zentraler Ort, an dem sich diese Rationalitäten des Regierens verinnerlichen und reproduzieren. Schulen fungieren als Räume, in denen politische Zugehörigkeit durch Lehrpläne, Routinen, Rituale und Gedenkpraktiken geformt wird. Pakistanische Nation und islamische Identität erscheinen dabei als miteinander verschränkte und sich gegenseitig verstärken-de Deutungsrahmen. Durch Wiederholung, Ritualisierung und Normalisierung tragen Bildungsinstitutionen zur Ausbildung politischer Subjektivitäten bei, die auf Loyalität, Wachsamkeit und selektive Artikulation ausgerichtet sind. Jenseits institutioneller Kontexte zeigt sich, wie politische Grenzen im Alltag praktisch her-gestellt werden. Die Line of Control strukturiert Bewegung, Wahrnehmung und körperliches Ge-wahr sein und verankert Militarisierung in der alltäglichen Erfahrung. Moralische Kategorien wie shahīd (Märtyrer) und ghāzī (überlebender Kämpfer) bieten Deutungsrahmen für Verlust und Überleben. Migrationsgeschichten bringen weitere Differenzierungen hervor, etwa zwischen muhājir (Migranten), mujāhid (Kämpfer) und maqāmī (Einheimische). Öffentliche Aufschriften verstärken diese Ordnung durch binäre Unterscheidungen von dost (Verbündeter) und dushman (Feind). Daneben werden politische Ausrichtungen in der Alltagssprache durch Begriffe wie il-hāqiye (pro-pakistanisch), aṭūṭ angiye (pro-indisch) und k̠h̠ud muk̠h̠tāriye (für Unabhängigkeit) eingeordnet, die Individuen innerhalb eines erkennbaren Feldes politischer Identifikation positionieren. Diese Kategorien werden durch moralische Zuschreibungen wie g̱ẖūlām (Unterworfener) und g̱ẖadār (Verräter) ergänzt, durch die Loyalität, Abhängigkeit und Verrat bewertet werden. In der Praxis überschneiden sich diese Bedeutungsfelder und erzeugen situative Formen von Zugehörigkeit. Gleichzeitig werden diese Formen der Identifikation auf flexible Weise gelebt. Individuen passen ihre Positionen an institutionelle Anforderungen, ökonomische Bedingungen und soziale Erwartungen an. Politische Zugehörigkeit schließt Kritik nicht aus, ebenso wenig wie Dissens Ko-operation verhindert. Eine intersektionale Perspektive zeigt, dass die Folgen politischer Einordnung ungleich verteilt sind. Geschlecht, Klasse, regionale Herkunft und soziale Position beeinflussen, wie Individuen Kontrolle, Glaubwürdigkeit und Risiko erleben. Die Studie argumentiert, dass Autonomie in Azad Kashmir nicht abgeschlossen ist, sondern kontinuierlich ausgehandelt wird. Souveränität bleibt als politisches Ideal präsent, während Governance sich durch Arrangements voll-zieht, die im Alltag vertraut geworden sind. Individuen navigieren diese Spannung durch Anpassung, Regulation und Ausdauer. Die Arbeit leistet einen Beitrag zu den Kashmir Studies, indem sie Azad Kashmir ethnographisch in den Fokus rückt. Sie trägt zur Anthropologie des Staates bei, indem sie Governance unter Bedingungen ungeklärter Souveränität analysiert, sowie zur Konfliktanthropologie, indem sie zeigt, wie sich Konflikt in alltägliche Praktiken einschreibt. Zugleich erweitert sie theoretische Debatten zu Gouvernementalität und Subjektivierung. Azad Kashmir eröffnet damit eine Perspektive auf umstrittene Territorien, in denen Souveränität als mehrschichtiger und dynamischer Prozess erscheint. Politisches Leben entfaltet sich innerhalb dieser Bedingungen, während Menschen Zugehörigkeit, Ordnung und Handlungsmöglichkeiten im Alltag aushandeln.

• Item Type: Theses (Dissertation, LMU Munich)
• Keywords: Autonomy, Azad Jammu Kashmir, Belonging, Politicisation, Everyday Life, Identity, Governance, Education, Disciplining, Power
• Subjects: 900 History and geography; 900 History and geography > 990 General history of other areas
• Faculties: Faculty of Cultural Studies
• Language: English
• Date of oral examination: 27. May 2024
• 1. Referee: Sökefeld, Martin
• Signature of the printed copy: 0001/UMC 32020